L’intelligenza artificiale generativa affronta una resa dei conti esistenziale della proprietà intellettuale da lei stessa creata

Jun 27, 2023

A gennaio, nel mezzo dell'esuberanza iniziale del debutto spartiacque dell'intelligenza artificiale generativa sulla scena mondiale, un avvocato che rappresentava un trio di artisti è entrato in un tribunale di San Francisco per avviare un'azione legale collettiva contro Stability AI e Midjourney, creatori della popolarissima arte dell'intelligenza artificiale. strumenti di generazione Diffusione Stabile e Midjourney. La causa, che nomina anche il portfolio d'arte online DeviantArt, sostiene che gli imputati hanno utilizzato miliardi di immagini protette da copyright per addestrare i loro modelli di intelligenza artificiale senza ottenere il consenso degli artisti originali. Prevede miliardi di dollari di potenziali danni.

Attualmente il caso si sta facendo strada nel sistema legale statunitense, ma un fatto è già innegabile: i tre artisti erano solo la punta dell'iceberg. Nei mesi successivi, aziende come OpenAI e Google sono state citate in giudizio da persone come Sarah Silverman per le loro pratiche di data scraping. L’ondata di cause legali sul copyright rivolte direttamente al settore più caldo della tecnologia solleva una domanda decisamente vecchio stile: qual è il valore della proprietà intellettuale? E chi dovrebbe essere pagato?

Ad essere onesti, non è intuitivamente ovvio che questa sia la domanda in questione. Sedersi per la prima volta con uno strumento come ChatGPT può sembrare come intravedere il futuro: un primo passo primordiale verso il computer quasi onnisciente di "Star Trek". È facile andarsene con la sensazione che questi strumenti generativi stiano, beh, generando qualcosa di originale. Ma togli la patina lucida dell'intelligenza artificiale e scoprirai che, nella loro essenza, prodotti come ChatGPT e Google Bard non sono alimentati da un mix imperscrutabile di alchimia algoritmica o tropi di fantascienza, ma piuttosto da un corpus sconcertante di contenuti e conoscenze generati dall'uomo. .

Non commettere errori: quel contenuto è il carburante che guida l’ascesa stratosferica dell’intelligenza artificiale generativa. E finora praticamente nessuno viene pagato per questo. Questo è un grave problema. Con la notevole eccezione di Shutterstock, nessuna delle principali aziende tecnologiche fino ad oggi ha annunciato piani sostanziali per rimborsare i creatori di contenuti per il loro lavoro quando viene utilizzato per addestrare un modello di intelligenza artificiale. Non è perché le aziende di intelligenza artificiale non considerano preziosi i contenuti. Gli stessi giganti della tecnologia, apatici nei confronti della difficile situazione dei detentori dei diritti d’autore, hanno espressamente vietato l’uso di contenuti generativi creati dai loro servizi per addestrare modelli concorrenti di apprendimento automatico.

Chiaramente, questa situazione è insostenibile, con una serie di terribili conseguenze che già cominciano ad emergere. Se i tribunali dovessero stabilire che le aziende di intelligenza artificiale generativa non sono protette dalla dottrina del fair use (un risultato probabile), l’industria ancora in erba potrebbe essere esposta a danni praticamente illimitati. Nel frattempo, piattaforme come Reddit stanno iniziando a respingere in modo aggressivo lo scraping incontrollato dei dati. Recentemente, la società ha annunciato un drastico aumento dei prezzi delle API, che ha avuto lo sfortunato effetto collaterale di spazzare via un ricco ecosistema di app di terze parti come Apollo e BaconReader.

Questo tipo di esternalità involontarie continueranno a moltiplicarsi a meno che non vengano adottate misure forti per proteggere i detentori dei diritti d’autore. Il governo può svolgere un ruolo importante in questo contesto introducendo nuove leggi per portare le leggi sulla proprietà intellettuale nel 21° secolo, sostituendo i quadri normativi obsoleti creati decenni prima che qualcuno potesse prevedere l’ascesa dell’intelligenza artificiale generativa. Il governo può anche stimolare la creazione di un organismo centralizzato di concessione delle licenze per collaborare con le organizzazioni nazionali e internazionali per i diritti per garantire che artisti, creatori di contenuti ed editori siano equamente compensati per l’uso dei loro contenuti da parte delle società di intelligenza artificiale generativa.

Con così tanta volatilità e incertezza che circondano l’intelligenza artificiale, le aziende tecnologiche hanno tutto l’interesse a stabilire in modo proattivo una struttura di compensazione piuttosto che aspettare passivamente che il governo imponga la legislazione. Adottando misure significative per supportare creatori ed editori, le aziende di intelligenza artificiale possono dimostrare un impegno verso pratiche etiche e rafforzare la propria reputazione aziendale. Le aziende possono anche aprire la strada a nuovi modelli per la gestione dei diritti di proprietà intellettuale che potrebbero a loro volta stimolare l’innovazione futura. Ancora più importante, garantendo un giusto compenso, le aziende tecnologiche sostengono la vivace economia dei contenuti su cui si basa il loro successo.